Evaluación de maestros debe tener consecuencias: INEE
CIUDAD DE MÉXICO | Sábado 4 de mayo de 2013 | NTX | El Universal | 11:54
Sylvia Schmelkes, presidenta de la Junta de Gobierno del organismo, señaló que en ese punto es punto es donde están las principales diferencias con la disidencia sindical
Diversas alas del magisterio han expresado su inconformidad por la reforma educativa con marchas, mitines y plantones
El Instituto Nacional de Evaluación de la Educación (INEE) debe consolidarse como la instancia que definirá los criterios y lineamientos que aseguren una evaluación justa y legítima para los maestros, aseguró Sylvia Schmelkes, recién nombrada presidenta de la Junta de Gobierno del organismo.

Luego de la presentación de la obra "Las Reformas que Necesita la Educación Mexicana, Propuesta en Busca de Consenso" , en la Universidad Iberoamericana, la funcionaria dejó claro que "hay muchas cosas que hacer antes de proceder a una evaluación de docentes que, consideramos, corresponde a la SEP" .

La especialista subrayó que es necesario concretar los aspectos a evaluar y definir qué se entiende por un buen maestro y por una buena enseñanza, tarea en la que debe participar el magisterio.

"La evaluación de los maestros tiene el principal propósito de mejorar la educación tanto en calidad como en equidad; puede tener otros, pero el primero es ese" , aclaró.

Sylvia Schmelkes expuso que en algún momento debe haber consecuencias de la evaluación, y quizá en ese punto es donde están las principales diferencias con la disidencia sindical.

"Ese momento no es éste, porque obviamente en este momento no puede haber ningún tipo de consecuencias que afecten los derechos laborales ya adquiridos" .

"Eso se aplica a los nuevos maestros que ingresan al servicio, pero no a los que están actualmente, y además no se aplica de manera inmediata" , aclaró.

Schmelkes continuó explicando que el maestro mismo, a través de un proceso de autoevaluación, tiene mucho que decir acerca de lo que debe mejorar.

"Una evaluación más holística que pueda ser mucho más justa puede retroalimentar mejor al maestro, porque no lo puede hacer una sola prueba, lo que le dará al profesor una mejor ruta de mejoramiento" .

Entonces, señaló la titular de la Junta de Gobierno del INEE, "en una nueva evaluación, en unos tres años; o en una segunda, unos seis; se podrá saber si el profesor fue capaz de mejorar o no, de lo que dependerá su remuneración.

"Quizá en el tema de su permanencia sería es donde más dificultades habría, pero considero que deberá ser en una segunda o tercera evaluación" .

Fue perseverante en este punto e insistió en que no corresponderá al INEE aplicar las consecuencias de la evaluación, sino a la Secretaría de Educación Pública (SEP) .

Sobre las prioridades en el Instituto mencionó integrar una nueva agenda en función de su autonomía. "Lo que hace el INEE es muy importante. Todo tiene que permanecer, pero se tienen que hacer más cosas y darles una articulación distinta" .

Hacia afuera, expuso, es preciso fortalecer la imagen de que no sólo son autónomos sino también académicos. "Es una institución autónoma en lo académico, que es una cosa inédita en este país, salvo las universidades, pero con una función pública muy importante" .

"Esos hechos, y el que estamos en colegiado conduciendo la institución, son muy importantes" , destacó la presidenta de la Junta de gobierno del INEE.

Recordó la limitación de que no existe una ley de creación del INEE, razón por la que habrá que esperar hasta que sea emitida y así saber cuál será la forma de reestructuración.

Sin embargo, dijo, "una de las ventajas de ello es que podremos participar de alguna manera en su definición" .

cg

 

COMPARTIR
Añade esta web app
a tu pantalla de inicio
Ver EL UNIVERSAL.mx
en versión completa
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS © EL UNIVERSAL